Хотите быть в курсе последних новостей? Вам сюда.

Остались вопросы? Просто позвоните нам +7(3435)41-74-15

Практический смысл британского Руководства по видеонаблюдению

Британское Управление комиссара по информации (ICO) недавно выпустило новую редакцию Руководства по видеонаблюдению в свете обеспечения защиты персональных данных при использовании камер наблюдения в общедоступных пространствах. Этот документ явился ценным дополнением к уже действующим в стране мерам регулирования, находящимся под контролем комиссара по камерам видеонаблюдения.

Несмотря на то, что в Великобритании имеется своя специфика криминальной среды, гражданской сферы и практики использования видеонаблюдения в целом, ряд положений этого документа может оказаться весьма полезным для внедрения либо как минимум принятия к сведению. Дело в том, что подобные инициативы чаще всего не являются плодом воображения кабинетных деятелей, а напрямую вытекают из практического опыта. К примеру, в большинстве цивилизованных стран в настоящее время ужесточились нормы законодательства о защите персональных данных, что не могло не сказаться на мерах регулирования и схемах принятия решений в отрасли видеонаблюдения.

Изначально Руководство было сформировано на основе информации, почерпнутой в ходе весьма интенсивных консультаций, а последующие его редакции включили и ряд уточнений и апдейтов, касающихся актуальной в настоящий момент проблематики. Помимо собственно видеонаблюдения, которое в данном контексте рассматривается как процесс обработки персональных данных, в документе рассматривается и практика применения систем распознавания номерных знаков автотранспортных средств, а также носимые камеры наблюдения, камеры на беспилотных летательных аппаратах и иные средства сбора персональных данных.

Интересно, что мобильные системы видеонаблюдения уже не рассматриваются как нечто отличающееся от стационарных — таким образом, правила, касающиеся мобильных комплексов распознавания автомобильных номеров, применимы и к стационарным, и к мобильным системам в равной мере.

Ради безопасности и не только

Видеоаналитические приложения в последнее время перестали рассматриваться как исключительно охранный инструмент. Поэтому использование аналитики в целях маркетинга и рекламы, а также для повышения эффективности управления рабочими процессами подпадает под ту же систему ограничений, что действует и в отношении охранных приложений: использование изображений людей здесь защищено теми же самыми законами.

В Руководстве в частности, значится: «Использование технологий для идентификации человеческих лиц, особенностей походки либо движений глаз, к примеру, когда люди просматривают рекламные объявления, находит всё большее применение в практике различных организаций. Применение такого рода технологий подпадает под те же самые ограничения с точки зрения защиты персональных данных, что и упомянутые ранее охранные приложения. Если вы планируете внедрить какие-либо из упомянутых выше технологий, вашей организации следует обеспечить корректное выполнение процедур обращения с персональными данными граждан. При необходимости сохранения этих данных необходимо также позаботиться об установлении адекватных сроков архивного хранения и своевременного удаления данных, а также меры обеспечения технологической и физической безопасности средств хранения данных.» Документ, кроме этого, напрямую запрещает принятие полностью автоматизированных решений по данным анализа видеоизображений: во всех без исключения процедурах принятия решений следует предусмотреть непосредственное участие людей.

Однако не меньший интерес, чем упомянутые в Руководстве области применения камер, предствляют и те, которые по ряду причин исключены из рассмотрения. Использование камер наблюдения в пределах жилища не подпадает под регулирующее воздействие Закона о защите персональных данных. Однако распространившиеся в последнее время домашние преступления, в частности, насильственного характера, уже привели к пересмотру ряда положений законодательных норм Евросоюза, что, в свою очередь, способно повлиять и на позицию комиссара по информации.

Поскольку законодательство о защите персональных данных не рассматривает использование изображений граждан в журналистике, литературе и искусстве, в Руководстве не фигурируют обычные камеры, применяемые для съёмки новостей либо художественной продукции. Однако документ накладывает ограничения на видеозаписи, произведённые системами телевизионного наблюдения и передаваемые в средства массовой информации с целью опубликования. Учитывая, насколько полезными могут оказаться для выпусков телевизионных новостей материалы, снятые камерами видеонаблюдения, практика передачи видеозаписей в СМИ может вызвать определённый конфликт интересов. Однако это в той же мере касается и материалов, снятых гражданами при помощи смартфонов. К примеру, в Австралии некоторые телеканалы в своих выпусках новостей напрямую призывают зрителей присылать видеозаписи событий, зарегистрированные на встроенные камеры мобильных устройств. Однако никаких внятных регулирующих мер по данным практикам законодательства стран мира пока ещё выработать не успели.

Мотивированность и оправданность применения мер наблюдения

Информационный комиссар считает, что наиболее важным моментом в использовании видеонаблюдения является его мотивированность — поэтому в документе затрагивается ряд вопросов, проработка которых была бы полезной даже тем, кто принципиально не интересуется вопросами защиты персональных данных. В частности, здесь говорится: «Прежде чем проектировать и внедрять такого рода систему, важно рассмотреть принципиальную оправданность её применения — пропорциональна ли эта мера угрозам, является ли необходимой и удовлетворяет ли насущную социальную потребность.» Однако предлагаемая практика оценки степени воздействия на частную жизнь граждан со ссылками на отдельное руководство по такого рода оценкам, весьма характерна для британского законодательства и с определённой точки зрения является, пожалуй, избыточной мерой.

В Руководстве немало внимания уделено записи и обнародованию видеоматериалов, а также публичному оповещению о том, что на данной территории производится съёмка камерами телевизионного наблюдения. Оповещения в виде знаков в требованиях документа выглядят следующим образом: «Важно обеспечить чёткие и хорошо заметные обозначения, в особенности в местах, где присутствие камер наблюдения не является очевидным, а также на территориях, где граждане могут не подозревать о том, что за ними ведётся видеонаблюдение.» Здесь возникает интересный момент: обязанность защиты граждан от вмешательства в частную жизнь не является чем-то абсолютным. Пример тому — видеозаписи, сделанные в центре реабилитации наркоманов, должны быть в большей степени защищены, чем видеоданные из универсама. В этом смысле принимаемые меры защиты данных также должны быть пропорциональными угрозам, связанным с их утечкой.

Мотивация потребности в использовании средств видеонаблюдения и соотнесение её с реально существующими угрозами — ключ к использованию Руководства. К примеру, предельное время хранения видеоматериалов в архивах здесь рассматривается не с точки зрения ёмкости массива накопителей системы, а с точки зрения минимального ущерба частной жизни граждан. Здесь, опять-таки, может возникать конфликт интересов различных пользователей, имеющих право доступа к видеозаписям системы. Дошло в Руководстве и до откровенного курьёза: упомянув о том, что в отдельных категориях помещений, включая раздевалки, видеонаблюдение может применяться лишь в исключительных условиях «по очень серьёзным поводам», авторы документа не приводят конкретных примеров, оставляя простор для воображения читателей.

Польза на практике

Документ британского Комиссара по информации интересен прежде всего структурированным набором соображений, продиктованных здравым смыслом. Правда, некоторые из норм невозможно не только применить, но даже понять их целесообразность вообще — к примеру, требование раздельной записи звука и видео в определённых условиях применения телекамер нательного базирования.

В любом случае, Руководство подтверждает, что единого унифицированного решения для системы видеонаблюдения нет и быть не может, и для выработки обоснованного и легитимного варианта необходимо тщательно учесть все обстоятельства, в которых производится внедрение системы. А для иностранного читателя документ представляет ценность прежде всего как свод лучших практик и возможность оценить свою собственную деятельность со стороны.

Источник: Электронный журнал Security Focus

Расскажи друзьям: